Réagissant à une citation à comparaitre devant un grand jury, émise par le département de la justice américain, Jerome Powell a déclaré : « La menace de poursuites pénales est une conséquence du fait que la Réserve fédérale fixe les taux d’intérêt en se basant sur sa meilleure évaluation de ce qui servira l’intérêt public, plutôt que de suivre les préférences du président ». Cette déclaration, réaffirmant l’indépendance de la banque centrale dans un contexte de craintes inflationnistes et de déficits budgétaires croissants, remet sur la place publique les éléments d’un conflit qui n’est pas nouveau, car la notion d’indépendance de la Fed est un concept flou. Au regard de la situation actuelle, Claude Meidinger revisite dans ce billet un conflit qui fut, dans l’histoire de la Fed, considéré comme fondateur de son indépendance.

L’instabilité politique est généralement perçue comme un frein à l’investissement, en raison de l’incertitude qu’elle génère. Dans ce billet qui présente les principaux résultats de leur étude publiée dans le Journal of Economic Behavior & Organization, Francis Osei-Tutu, Florian Léon et Caroline Perrin (2026) distinguent instabilité « réelle » et instabilité perçue par les dirigeants d’entreprise dans leurs décisions d’investissement. À partir de données microéconomiques portant sur plus de 147 000 entreprises dans 153 pays, les auteurs montrent que la perception d’une forte instabilité politique accroît l’investissement des firmes, remettant en cause le mécanisme traditionnel d’attentisme face à l’incertitude.